Lettre ouverte aux institutions européennes

La Commission européenne dirigée par Ursula von der Leyen entre 2019 et 2024 restera dans les mémoires pour sa réponse aux urgences : la pandémie, l’agression de l’Ukraine par la Russie et la crise énergétique. L’UE a ainsi été contrainte de prendre des décisions fondamentales sous pression. À sa décharge, les erreurs qui ont entaché la réponse à la crise financière mondiale n’ont pas été répétées. La réitération de politiques fiscales procycliques et de politiques monétaires surchargées aurait été une erreur dramatique. Au lieu de cela, un nouveau dosage équilibré des politiques a été mis en place et des changements institutionnels ont été opérés. La centralisation de l’approvisionnement en vaccins, le programme SURE visant à consolider les marchés du travail, le plan de relance NextGeneration-UE, la coordination des politiques énergétiques nationales, les mesures climatiques Fit-for-55 et les programmes conjoints de soutien à l’Ukraine ont donné naissance à un nouveau système de gouvernance à plusieurs niveaux au sein de l’UE. Toutefois, ces innovations n’ont pas abouti à un changement durable ni à un renouvellement de la confiance et de l’engagement mutuels. Leur potentiel révolutionnaire s’est donc progressivement estompé.

Les nouvelles institutions de l’UE ne devraient pas remettre à plus tard des politiques courageuses en attendant une nouvelle aggravation des multiples crises qui frappent actuellement l’Europe.

Pour concevoir un programme politique efficace pour les cinq prochaines années, il convient de reconnaître que l’UE est actuellement confrontée à :

• une vulnérabilité structurelle liée à sa dépendance à l’égard des exportations et aux déséquilibres internes, et aggravée par la crise géopolitique en cours ;
• un éloignement progressif des frontières technologiques dominées par les États-Unis et la Chine ;
• une tendance démographique défavorable à long terme qui, associée à la faible dynamique de la productivité, limite la production potentielle ;
• des ratios de dette publique élevés dans de nombreux pays, qui réduisent la marge de manœuvre de la politique budgétaire.

L’UE et ses membres doivent affirmer clairement qu’ils ne succomberont pas au déni climatique, au mercantilisme d’arrière-garde, à l’autarcie démographique ou au retrait autodestructeur des chaînes de valeur internationales. Ces politiques de repli sur soi, bien que tentantes à court terme, conduiraient l’UE vers une plus grande fragmentation et un manque de pertinence.

Sous la pression des forces anti-intégration qui ont été renforcées par les élections européennes, les forces pro-européennes devraient mettre de côté leurs différences et se concentrer sur ce qui les unit. Cependant, la voie à suivre ne peut pas consister à se concentrer sur leur « dénominateur commun minimum », mais à construire un ensemble de mesures tournées vers l’avenir, en recherchant un équilibre entre l’efficacité et l’inclusion sociale, entre les règles de l’UE et les initiatives du marché, et entre les responsabilités de l’UE et celles des États membres.

Un programme ambitieux pour l’UE devrait comporter six éléments :

1. Une politique de sécurité et de défense de l’UE au sein de l’OTAN, mais avec suffisamment d’autonomie et de visibilité, qui soit solide face aux nouvelles tendances isolationnistes qui pourraient émerger aux États-Unis après l’élection présidentielle de novembre 2024. Des liens plus étroits en matière de sécurité devraient être recherchés avec le Royaume-Uni, ce qui profiterait à la fois au Royaume-Uni et à l’UE. L’émission d’obligations de défense commune devrait être envisagée, sur la base de l’article 122 du traité, comme une passerelle vers un budget pluriannuel renforcé de l’UE. Une politique de défense commune est un élément clé de l’autonomie stratégique de l’UE qui exige un rôle beaucoup plus actif dans la construction
d’alliances politiques, commerciales et de coopération afin d’éviter l’isolement des démocraties dans le scénario mondial.

2. Une réforme fondamentale du budget de l’UE basée sur une capacité fiscale centrale fournissant des biens publics européens dans les transitions verte et numérique, financée par de véritables nouvelles ressources propres. Compte tenu des besoins d’investissement très importants, une expansion du budget de l’UE à hauteur de 2 % du PIB semble appropriée. Des fonds adéquats et stables devront être alloués à la reconstruction de l’Ukraine. L’approche basée sur la performance de la facilité de redressement et de résilience devrait être généralisée à d’autres programmes de l’UE et à l’accès aux fonds de l’UE et devrait être conditionnée au strict respect de l’État de droit.

3. L’adoption de mesures adéquates au niveau national et européen pour atténuer l’impact des transitions verte et numérique afin de les rendre économiquement, financièrement et socialement viables. La double transition ne peut être ralentie. Mais il faut reconnaître que laisser aux budgets nationaux l’entière responsabilité d’atténuer l’impact social des décisions de l’UE n’est pas un équilibre politique. La sensibilisation des citoyens n’est pas moins importante pour le succès des mesures. Dans sa communication au Parlement de décembre 2019, la Commission écrit que les citoyens sont et doivent rester le moteur de la transition. Les dialogues citoyens – écrit-elle également – devraient être encouragés pour favoriser le partage d’informations, l’inspiration et la compréhension par le public des menaces auxquelles nous sommes confrontés et des moyens nécessaires. Il est temps de le faire.

4. Une application crédible des nouvelles règles budgétaires afin de garantir la viabilité des finances publiques nationales et, en combinaison avec une capacité budgétaire centrale, de soutenir la croissance économique et la compétitivité à long terme. Ces deux ingrédients permettraient de réaliser les investissements publics nécessaires, d’aider à recréer la confiance mutuelle et de promouvoir la convergence économique et sociale au sein de l’UE. La clause de conditionnalité devrait être pleinement mise en œuvre.

5. Une avancée décisive vers des marchés financiers européens intégrés, bien réglementés et profonds, basée sur l’émission prospective d’un actif européen sûr. L’achèvement de l’Union bancaire et la mise en place effective de l’Union des marchés de capitaux contribueront à mobiliser la richesse financière dans les portefeuilles des entreprises et des ménages, dans le but de stimuler l’investissement privé afin d’accroître la productivité, la compétitivité et la croissance durable.

6. Une politique industrielle de l’UE qui soutiendrait la compétitivité et l’innovation tout en évitant les tentations protectionnistes. Dans la lignée du rapport Letta, elle devrait renforcer le marché unique, mettre en place de nouveaux outils européens pour préserver le rôle de l’UE dans les chaînes de valeur internationales, dans le but de combiner une production innovante, des services efficaces et de pointe, des systèmes éducatifs de haute qualité et des travailleurs bien formés. Un effort particulier doit être fait pour inclure les migrants.

La mise en œuvre de cet agenda est cruciale pour préserver et renforcer le modèle social européen, offrant ainsi un avenir durable aux nouvelles générations. Beaucoup de choses peuvent être faites dans le cadre des règles actuelles de l’UE. Cependant, pour mettre pleinement en œuvre cet agenda, les règles de prise de décision de l’UE doivent être réformées, en passant au vote à la majorité au sein du Conseil de l’UE et à la codécision par le Parlement européen. Cette réforme doit intervenir avant, et non après, le prochain élargissement qui portera l’UE à 35 membres ou plus et qui, en vertu des règles existantes, entraînerait une paralysie du processus décisionnel. Cela signifie que le tabou de la modification des traités doit être surmonté. Une partie de la réforme consistera à reconnaître qu’il existe des moyens flexibles d’empêcher qu’une opposition isolée ne devienne un veto, tout en protégeant les États membres dissidents des effets des décisions qu’ils désapprouvent. La réforme institutionnelle devrait également inclure la possibilité, dans des domaines bien identifiés, de procéder à une géométrie variable centrée sur des « clubs » de pays volontaires.

Un nouvel ordre mondial est en gestation. Si l’UE reste à moitié construite, elle ne jouera aucun rôle dans son élaboration. Les États-Unis et la Chine sont des zones économiques et politiques, ce qui n’est pas encore le cas de l’UE. Un troisième acteur mondial rendrait le système international plus stable. L’UE devrait s’efforcer de relancer le multilatéralisme et d’éviter la pure logique de puissance dans les relations internationales, ce qui ne ferait qu’aggraver la situation de tous. Le Conseil européen et le Parlement européen doivent reconnaître ce point crucial et agir en conséquence. Ils ont l’occasion de donner un signal clair dans les décisions à venir qui conduiront à la nomination de la nouvelle Commission. Ils doivent la saisir.